Реальність, в яку так не хочеться вірити

В 2009-му виповнюється 150 років з моменту першої публікації теорії еволюції Чарльза Дарвіна.

В теорії йшлось про те, що всі живі організми – родичі і походять від спільного предка. Ця ідея була настільки революційною, що Дарвін довгий час боявся опублікувати її, бо знав на що вона зазіхає.

Не дивно, що країни, де теорія еволюції приживається найгірше, є найбільш релігійними за своєю суттю.

За результатами останнього міжнародного опитування, лише Туреччина виявилась більшим противником теорії ніж Сполучені Штати, а Ісландія та Данія показали себе найбільшими прихильниками.

За останні роки Америка лише трохи просунулась в бік сприйняття теорії. В 2008-му році лише 14% опитаних американців погодились із думкою, що «людина еволюціонувала протягом мільйонів років». В 1982-му цей показник був на рівні 9%.

Сприйняття теорії Дарвіна

  • iov

    аднако парніша!

  • Теорія еволюції – це не питання віри. Це питання доказів, яких уже стільки, що лише сліпець не може не побачити істини. Проте, люди хочуть вірити у своє благородство, і не сприймають своєї земної природи. Ну, що ж поробиш – ми такі, які ми є – примати…
    A. Z.

  • дитині вчителька в школі сказала що першими людьми були адам і єва, довелося першокласнику пояснювати хто такі хомо-хабілітас та хомо-еректус :))

  • myroslav

    А як щодо неньки-України? Ми, як відомо, дуже рпогресивна в плані релігії країна – трактуємо її на свій лад 🙂

  • мене теж дивує наскільки люди можуть переконувати себе і закривати очі на факти. хоча, можливо, не всі так добре і знають ці факти. думаю, якби вчительки в школах не розповідали дітям, що першими людьми були біблійні Адам і Єва (як розповідає пан Денисенко), а навпаки намагались цікаво розказати історію, яке то диво, як з однієї молекули білка утворились ми з вами, то ситуація була б зовсім іншою.

    Жаль, що опитуання не проводили в Україні (про що доречно запитав Мирослав). особисто я вважаю, що результати були б ближчим до невіри в теорію, ніж навпаки..

  • wisard

    В тому що людина пішла від мавпи можна легко пересвідчитись якщо відкрити очі і подивитися ними навколо себе (і на себе:)). Особисто мене в людині найбільше вражає мозок і те що більше як 90% людей вперто не хочуть ним користуватися

  • wisard, мусив видалити посилання, бо лінки в коментарях чомусь ламають структуру правої колонки )).

    ми не можемо “відкрити очей” – бо це, певно що, не вигідно мозку. так саме як і дозволяти нам користуватись собою на повну потужність.

  • MaViS

    Шановні wisard, A.Z. і всі інші активні прихильники еволюційної теорії. Приємно, що в наш час занепаду системи освіти хоч хтось знає сучасні наукові уявлення про еволюцію Всесвіту. Але… Не все так лінійно і просто, як нам би хотілося. Звертаю Вашу увагу на те, що сучасна еволюційна теорія реально (!) все ще залишається гіпотезою, хоча на данний час вона є найбільш “популярною”. І ще, зверніть увагу на те, що сучасна еволюційна теорія прекрасно працює на рівні пояснення мікроеволюційних процесів (видоутворення), але ніяк не макроеволюції (походження родин та таксонів більш високого порядку). Тому, нажаль, наші сучасні уявлення про еволюційне походження людини скоріше нагадують таку собі “сказочку” для дорослих дітей, діючи персонажі і сюжет в якій з часом поступово змінюються (за виключенням головного персонажу – Людини розумної). І чим далі еволюціонує ця “сказочка”, тим сюжет стає все більш заплутанішим, але все одно поясненнь щодо причин і механізмів антропогенезу немає. Якщо придивитись уважно, то комп’ютери 90-х років і сучасні комп’ютери теж дуже схожі, і ясна річ, можна говорити про еволюцію такої техніки і походження сучасних комп’ютерів від РС 286-х (що в принципі так і є), але це вже інша “сказочка”, точніше наша реальність, яка за деякими філософськими уявленнями є великою ілюзією (з чим частково теж можна погодитись :-):-):-):-). 🙂 Ну, а те що людина і мавпа так схожі, так що тут дивного!? – в основі був один і той же “технологічний принцпип”! 🙂 Наша “платформа” виявилася більш прогресивною щодо обробки інформації і моделювання Всесвіту. 🙂 От так і живемо…всі разом – Ми і Вони, але в одній Біосфері. 🙂

  • wisard

    Шкода, бо це ж, звичайно, не реклама. Просто книга мені дуже сподобалась. Хм, а якщо так:
    _www.koob.ru/Nicholls/from_neuron_to_brain. (які два символи треба видалити спочатку і в кінці адреси люди, думаю, догадаються 🙂 )

    На мою думку, найбільш невигідно щоб люди “відкрили очі і прозріли” тим, хто хоче нами управляти і користовуватися нами задля власних інтересів (наприклад, збагачення, влади і т. д.). Варто лише поглянути на масовий дибілізм, який впевнено шириться в Інтернеті, на людей, які в ньому вже рідну мову починають забувати і не можуть виражати нею свої думки (це стосується і рунета). Іншими словами – робиться все навчити людей НЕ думати.

  • MaViS(e), я не спеціаліст в теорії чи, як ти кажеш, гіпотезі еволюції. але маю якесь своє, можливо трохи спрощене, уявлення про неї. хочу запитати стосовно твоєї думки про те, що теорія еволюції не пояснює макроеволюційних чинників, як походження родин і тд.

    в моєму розумінні, новий вид утворюється, коли певна група представників якогось виду попадає в тривалу географічну ізоляцію. ця ізоляція не дає їм змоги змішувати свої гени із первинною батьківською групою і з часом ці гени починають адаптуватись до нового (іншого ніж попереднє) оточення, поступово перетворючись на новий вид (до моменту, коли представники цих двох груп не можуть давати репродуктивного потомства). це пояснення виникнення видів.

    так ось, я не розумію, чим таке пояснення не підходить до існування родин наприклад. був один вид, певна група цього виду попадає в генетичну ізоляцію, починає окрему еволюцію, стає іншим, але схожим до попереднього виду. насправді, відокремлювалась не одна група, а одразу багато – такі нові види і створюють родину. чи може я щось не так розумію, бо, перепрошую ще раз, не спеціаліст в цих питаннях.

  • wisard, ти геній )) посилання в такому вигляді не руйнють дизайну. звісно, що я не вважав його за рекламу.

    стосовно мозку і відкритих очей. я згоден з тобо до певної міри – що існують люди, які мають владу і не хочуть, щоб маси почали думати, тому що бояться свою владу втратити.

    але, тоді в мене виникає наступне питання: якщо у маси очі закриті такими людьми, через те, що вони роблять все задля цього, чи є в самих цих людей, тобто влади, “очі відкритими” – їм ж ніхто їх не закриває? не думаю.

    коли я раніще коментував згадані тобою “закриті очі”, я мав на увазі більш фундаментальну, природню закритість радше ніж промиті мізки. думаю, влада не використовує свій мозок на сильно більший відсоток за середньостатистичного обивателя.

    а стосовно мови – це болюче і складне психологічне питання в нашій ситуації. наразі інтернет грає не на нашому боці і дуже сильно, але відчуваю, що саме він може допомогти змінити ситуацію в майбутньому.

  • Зазирнув у тлумачний словник, і ось що я там побачив:
    ТЕОРІЯ, -ї, ж. 1. Логічне узагальнення досвіду, суспільної практики, яке ґрунтується на глибокому проникненні в суть досліджуваного явища та розкриває його закономірності. 2. Учення про певну сукупність явищ, галузь знань, створене на підставі такого узагальнення. 3. Сукупність узагальнених положень, які становлять певну науку чи розділ науки. // Сукупність наукових положень, необхідних для опанування певного ремесла, мистецтва, розуміння чого-небудь тощо.
    ГІПОТЕЗА, -и, ж. Наукове положення, висновок, що пояснює певні явища дійсності на основі припущення.
    Тобто пану (пані?) MaViS потрібно зрозуміти, що теорія – це фактологічно арґументоване положення, а гіпотеза – це припущення. Я так розумію, що автор (авторка?) коментаря, має дуже поверхневі уявлення з біології.
    A. Z.

  • Віталію, поки я писав свій комент, ти уже опублікува два :).
    Щодо видоутворення, то існують різні варіанти. Дарвінівський – це і є географічна ізоляція, а кірім того існують ще й миттєве, квантове, алелопатичне і т.д. способи видоутворення. Це досить детально описано на англійській вікіпедії (пошукай там speciation).
    Пам’ятаєш мою статтю “Еволюція біосфери – у чоиу помилилися біологи?”? Так от, я там писав, що еволюцію потрібно розглядати не знизу вверх, а зверху вниз, тобто, не від виду до екосистеми, а навпаки екосистема спричинює еволюцію видів.
    A. Z.

  • Мене у коментарі MaViS особливо вразило: “І ще, зверніть увагу на те, що сучасна еволюційна теорія прекрасно працює на рівні пояснення мікроеволюційних процесів (видоутворення), але ніяк не макроеволюції (походження родин та таксонів більш високого порядку)”. Знаєте, а вищі таксони, починаючи з роду, це фікція… Вони існують лише у нашій уяві, відображаючи історичні зв’язки з давно минулих мільйоноліть…
    Я тут “розкинув мізками” і вирішив написати статтю про теорію еволюції на “Станіславівському натуралісті”.
    A.Z.

  • Андрію, стосовно інших теорій-гіпотез про еволюцію життя я, чесно кажучи, і не чув. обовязково почитаю, те що ти порадив.

    стосовно, впливу екосистеми на утворення видів – це в принципі, на скільки я розумію, також частина дарвіністської теорії. якщо трактувати екосистему як cередовище. природний відбір Дарвіна – закріплення випадкових мутацій, що дають найкращу пристосованність до конкретного середовища/екосистеми, дозволяючи носієві мутації дожити до репродуктивного віку і передати мутацію наступним поколінням.

    а про таксонімію та фіртуальність вищих порядків – ти вже знаєш, що я не спеціаліст )) але зі своєї вишки/вишечки дивлюсь на це так саме.

    буде дуже цікаво почитати статтю про еволюцію. оскільки це одна з найцікавіших для мене тем

  • Pingback: Станіславівський Натураліст » ТЕОРІЯ ЕВОЛЮЦІЇ – 150 РОКІВ ДИСКУСІЙ()

  • wisard

    Vitaliy, звичайно я теж вважаю що політики (а особливо наші) не використовують свій мозок на достойному рівні. Чого вартий один київський космонавт :). Вони, політики, в кращому випадку користуються послугами професійних НЛПерів, психологів – для організації промивки мізків масам.
    А на рахунок еволюції – кому теж цікава ця гіпотеза раджу подивитись документальний фільм виробництва National Geographic “Был Ли Дарвин Прав? (Ошибся ли Дарвин?) / Evolution: Was Darwin Wrong?” – представлені останні досягнення і відкриття науки в цій області, і вони мені як прихильнику еволюції помітно додали впевненості у своїх переконаннях і покращили настрій 🙂 Від гіпотези у еволюції залишається все менше і менше і вона впевнено наближається до незаперечного і перевіреного факту.

  • olga

    iov!а ти крутий чувак!

  • у знак згоди iov скромно промовчав ))

  • iov

    Оля, якщо чесно, не зовсім зрозумів, але мені в будь-якому випадку приємно…)

  • olga

    Із того всього,що ви тут усі наобщались,я поняла що всеодно є такі питання на які ще ніхто не знайшов відповіді.І тому,пересічні люди шукають їх у біблії,корані і т.д.Навіть, у двох словах iova може бути більше сутності,ніж у вашому обговорені гіпотези у яку самі на 100% невірите.

  • olga

    Із того всього,що ви тут усі наобщались,я поняла, що всеодно є такі питання на які ще ніхто не знайшов відповіді.І тому,пересічні люди шукають їх у біблії,корані і т.д.Навіть, у двох словах iova може бути більше філософської сутності,ніж у вашому обговорені гіпотези у яку самі на 100% невірите.

  • olga

    Ладно iov!Щодо філософської суті ваших слів і т.д.я дуже збрехнула!Мені просто скучно!А то що ви крутий чувак? може воно і так,я ж вас незнаю.

  • iov

    розкрию вам маленьку таємницю (ну і всі іншим заразом): мої слова стосувалися не філософської суті гіпотези еволюції, в яку я на жаль вірю, а джерела походження опублікованого матеріалу. а те чи я крутий чувак??? це також цікава гіпотеза:))

  • iov

    двокрапка бачу кріпчаєт і комерціалізується… я не проти. я взагалі за двокрапкозацію всієї країни! світло розуму в маси!

  • Андрій М. Заморока

    Мабуть я повторюся, але теорія еволюції – це не питання віри – я у неї не вірю, – а питання доказів! А доказів уже наявно стільки, що дискусія стає просто безплідною. Люди не хочуть визнавати свого земного походження – вони сліпі. До слова, подивився фільм Нейшинал Джеографік “Чи мав Дарвін рацію?” (рос. переклад) – просто суперова штука. Науково-популярно, без особливих перевантажень нюансами – цілеспрямовано на руйнацію релігійних стереотипів. Раджу переглянути 🙂 .

  • стосовно комерціалізації – це так, проба пера. хочу розібратись в схемі роботи. думаю, за тиждень-другий знову працюватиму на суспільних засадах ))

  • Треба глянути фільм, який ти радиш Андрію. ми вчора з дружиною теж дивились один з останніх фільмів National Geographic про ситуацію з довкіллям. україну згадували аж двічі – як на диво в позитивному світлі.

    а стосовно віри та теорії еволюції – мені здається якби доступно пояснити весь механізм роботи, закладений в цю теорію (що таке ДНК, мутації, природний відбір і тд), супроводжуючи це конкретними прикладами – людям стало набагато б легше “повірити” в неї.

  • olga

    iov!Я теорію про еволюцію(в яку доречі теж трохи вірю)трогати нехотіла.Просто кортіло з вас поприкалуватись,може незовсім получилось,но обіцяю,що більше так небуду!

  • Оля, якщо наступного разу ти, по-приколу, назвеш мене крутим – то тоді ми не маємо нічого проти твоїх приколів ))

  • olga

    Та що у вас за така програма?спочатку каже,що коментар неприйнято,а потім зразу все вибиває

  • olga

    Віталю,неображайтеся,але я вирішила незраджувати іовові

  • iov

    ціную вірність:) шляхетна риса, але приколюватися з мене я б не радив. з мене як з гуся вода, а карма псується:))

  • Оля, я не ображатимусь ( але за програму не ручаюсь )) ти перша, хто сказав про це. може вона грається лише з тобою, або інші мовчать …

  • Serg

    Чудова дискусія, але … про еволюцію вже живого !!!
    Ніколи і ніде ми не знаходимо утворення жодної живої частинки, окрім розмноження. Можливо у цьому і є суть проблеми еволюції(якщо не сприймоємо акт творення з нічого).
    Тоді – будемо розуміти, що перед станом життя (вірусом, клітиною) був стан переджиття (що це таке? – революція життя!!!, аж ніяка не еволюція!!!),а перед думкою (людиною)- що було? …виникнення (розмноження-відтворення)думки! З чого (Кого)?
    Природа байдужа до всього, що не є майбутнім.Отже, Я СХИЛЯЮСЬ ДО ГЕНІЯ лАМАРКА.

  • Pingback: Чарльз Дарвін: біографія відомого вченого - ДВОКРАПКА()

  • Pingback: Некрокодилячі сльози | ДВОКРАПКА()